Европейският регламент трябва да бъде преведен в действие и европейските прокурори трябва да намерят своята уредба в нашето законодателство, за да започнат час по-скоро работа. Това заяви зам.-председателят на ПГ на ДПС Хамид Хамид по време на дебатите за промените в Закона за съдебната власт, внесени от правителството в оставка. С тях се урежда статутът на европейските делегирани прокурори в България, но предложеният от правосъдното ведомство начин е в нарушение на Конституцията.
Хамид каза, че има два пътя за това. Единият е през относително самостоятелна структура - функционална и административна, както се предлага с проекта на правосъдното министерство, но това не може да стане през Закона за съдебната власт. Другият път е да се направи техническо звено през Закона за съдебната власт.
Министерството на правосъдието и Министерски съвет използват подход със самостоятелна структура. Два са признаците за това - има административен ръководител и второ, тази структура е разпоредител с бюджетни средства. Самото разпореждане с бюджетни средства е най-яркият признак, че тази структура е самостоятелна по-своя характер, обясни юристът.
Чухме няколко довода за противоконституционност по-отношение на пътната карта. Има и още. Това са доводи на Конституционния съд - със закон се променят структурата, организацията, дейността и функциите на конституционно уредени институции и органи, каза още Хамид Хамид.
Той цитира Решение №3 на КС от април 2003 г. В него Конституционният съд говори, че когато се променя структурата, организацията и дейността на конституционно уредени органи и институции, това представлява само по себе си форма на промяна на конституционната уредба на държавното управление.
Съветвам всички колеги, внимателно да прочетете това Решение на Конституционния съд, то е фундаментално за нашата правна система, за нашата уредба като цяло. Ето ви само едно изречение от там: „Неразривно свързано с формата на държавно управление, която би се променила, е ако се променят структурата, формирането и функциите на звената от съдебната система и статута на нейните органи, включително висшите конституционно установени длъжности. Така ще е например при сливане на Върховния касационен съд, Върховния административен съд и т.н.“.
В диспозитива си това решение казва: „Формата на държавно управление по-смисъла на чл.158 точка 3 от Конституцията следва да се тълкува разширително. Това понятие се определя не само от характера на държавата, като парламентарна или президентска република, или монархия. В него се включва и изграденото от Великото народно събрание чрез редица Конституционни текстове, които доразвиват парламентарната система от висши държавни институции - Народното събрание, президент, вицепрезидент, Министерски съвет, Конституционен съд и органите на съдебната власт, Върховен касационен съд, Върховен административен съд, прокуратура, следствие и Висш съдебен съвет. Тяхното съществуване, мястото на съответната власт, организацията, условията, начина на формиране и мандата им“.
Тоест ако приемем да подкрепим, този подход чрез създаване на такъв независим орган вътре в самата прокуратура, добре, да го направим. Но това следва да го направим с изменение на Конституцията на Република България. Мястото на този орган е в глава съдебна система на самата Конституция, категоричен бе Хамид Хамид.
Същото Решение № 3 от 2003 година обаче казва, дали може обикновено Народно събрание, да направи тази Конституционна промяна. И тук отговорът е категоричен. Тази промяна следва да бъде направена от Велико народно събрание, защото се касае за промяната на държавното управление, подчерта зам.-председателят на ПГ на ДПС. И обясни: "При разширителното тълкуване по-смисъла на Решение №3 от 2003 година, в мотивите се казва: „Недопустимо е обикновено Народно събрание да направи промяна в определените от Конституцията организация, функции и статут на основните конституционни органи, които осъществяват държавно управление както и баланса между тях.“.
Ние подкрепяме уредбата на Европейските прокурори. По единия или по другия начин, но не по този хибриден начин. Тоест, ако следваме този път трябва, да го направим в Конституцията. Ако следваме другия път, който вие ще имате възможност между първо и второ четене, да го направите, е да промените терминологията и да промените малко функционалността на този орган, посъветва Хамид.
Тогава Европейската прокуратура би могла, да бъде уредена като техническо звено, в рамките на прокуратурата. Тогава няма да има нужда от промяна на Конституцията в тази глава, в Съдебната система. Затова с риск, да не подкрепим противоконституционни текстове, ние няма да подкрепим този законопроект, обясни депутатът позицията на ДПС. Хамид каза на правосъдния министър Надежда Йорданова, че ако между първо и второ четене текстовете бъдат променени и съобразени с Конституцията ДПС е ги подкрепи.
