"Вероятно има натрупани проблеми в системата, ако премиерът следва тази логика трябва и други оставки да поиска, тъй като доста системи стоят нереформирани. Това е и нашата основна критика към бюджета, когато дебатирахме в първо четене и сега предстои дебат на второ четене, вторник и сряда. Така че, няма нищо нелогично в тези оставки. Въпросът целият е, че според нас оставките вече не са..., оставките на министри вече не са отдушник на натрупаното напрежение." Това каза Цонев във връзка с оставката на социалния министър в "Неделя 150" по БНР.
Той бе помолен да коментира думите на вицепремиера Дончев относно Бюджет 2020.
"Тази арогантност е много типична за Томислав Дончев. Дето се вика той е от вчера политик, да дава акъл на хора, които са правили реформи, благодарение на които... Вижте, в България са правени истински реформи по времето на Костов, правени са истински реформи по времето на СДС, правени са истински реформи, когато ни приемаха в ЕС и НАТО, когато тези политици ги нямаше на хоризонта. Значи, последните хора, които ще дават оценка за реформи са тези, включително и Дончев. Ще отговоря така по въпроса за реформите. Да, вие сте едни и същи и ние от вас не очакваме реформи, обаче хората и системите очакват. Защото, по-миналата сряда си спомнете какво каза премиерът след срещата с родителите на починалото детенце в началото на МС. Той каза – „Ние осигуряваме пари непрекъснато, харчим, и в замяна получаваме разплакани родители. Това честно ли е?” Това бяха точните му думи, цитирам. И ще си позволя да отговоря на премиера и на Дончев: - Не, не е честно. Но, когато не правиш реформи, когато един сектор работи във вид, в който такъв модел, да кажем здравеопазването, за него говоря, няма никъде, този българският модел той е уникален, няма го в нито една от европейските държави. Няма го в Канада, няма що в Щатите, няма го никъде. Ние сме уникални. Разбирате ли, няма как този сектор с този монопол, по този начин болници, по този начин конструирани харчове, няма как този сектор всяка година да наливаш в него по няколкостотин милиона и да очакваш, че ще се подобри ефективността... Нека да си завърша мисълта, защото това е отговор на оценката за бюджета и на това, което е казал Дончев. Вие ме провокирахте с въпроса си, много добре ме провокирахте, да отговоря. Няма как да правиш същото десет години и да очакваш друг резултат. Ние искаме да има реформи, обществото иска да има реформи в нереформирани сектори. И този бюджет наистина е „повече от същото”. И кое е същото? Повече приходи – да, защото икономическият цикъл е ръст и повече разходи. Обаче разходите, питам аз, ефективни ли са? Отговорът на обществото е – не. Отговорът на самия премиер е – не. Защо, след като даваш по 500 милиона всяка година повече за здравеопазване идват при теб разплакани родители? Защото системата не функционира добре. Защо в системата на социалната сфера се наливат всяка година повече пари и оставките на социалните министри хвърчат със същата скорост, с която хвърчат и оставките на здравните? Защо повишаваш трета, четвърта година подред парите на учителите, което е справедливо и така трябва да бъде, но продължава и средното и висше образование да бълва неграмотни и неподготвени за пазара на труда хора?"
През бюджета се виждат какви ще бъдат реформите, реформите се правят с програма, реформите се правят с политическа воля и със съгласие. Ако една реформа се започне, да речем в здравеопазването или висшето и средното образовани или където искате, или в социалната сфера, трябва да покажеш на обществото как ще изглежда тя след години в нейния завършен вид. Трябва да поискаш съгласие от останалите политически партии, да не яхат недоволството. Трябва да имаш тази воля и тогава в бюджета ще видиш отражението на стъпките от тази реформа. Ще го видиш в бюджета това отражение. И ние казваме, че... Много често министър Горанов и правилно казва на тези критики: „Бюджетът е финансово-счетоводния баланс на страната, приходи-разходи, вие как си представяте в този баланс да правим реформи?” Не, ние не си го представяме, ние обаче виждаме отражението на намеренията ви за реформи в този бюджет, и в предния, и във всеки бюджет. И отражението е, че няма да има такива реформи. Разбирате ли? Затова критикуваме бюджета. Защото, ако в него виждахме стъпки за реформи, щяхме да кажем: Да, ето, следва се някаква логика, някаква мисъл, тези сектори се реформират... Ние сме на едно от последните места в Европа по ефективност на харченето на публичните средства. Един лев, едно евро, има една от най-ниските ефективности в Европа. Защото са нереформирани големите социални системи. Ето, това е оценката ни за бюджета. И затова казахме, че този бюджет е „повече от същото”, а същото е - харчене без сметка, харчене в нереформирани сектори, харчене без ефективност. И Дончев дори не съзнава колко е прав, като казва – „Какво очаквате от нас, ние ще правим същото.” Същото не е О,Кей за обществото. Вие доволен ли сте от здравеопазването? Не, не сте. Хората доволни ли са от социалната политика...?", каза още Цонев.
Относно проблемите в здравеопазването Цонев каза:
"Той е сбъркан и с монопола на една каса, защото го няма никъде в света, той въобще е сбъркан този модел. Няма, има регионални каси, има регионални монополи, има регионална конкуренция... Има много модели, нямаме време в цялото предаване да ги изброим, нашият е уникален. И усилията на Кирил Ананиев, аз му свалям шапка на този човек, като финансист, той полага неимоверни усилия с екипа си да предложи някакъв модел, и...нали разбирате, някой се бунтувал, някой не искал модела. Да, някой, който има изгода от този порочен модел."
"Здравеопазването е един от секторите, който илюстрира безпомощта на това правителство да прави реформи на това мнозинство, затова го споменавам."
В отговор на въпрос Как ще гласува ДПС за второто четене на Бюджета Цонев каза:
"Да, ние гласувахме „против”, и на второ четене ще гласуваме „против”. Не, никакъв вариант.
Предложихме някакви промени, те не ги приеха, смятаме, че е безпредметно да предлагаме по-нататък каквото и да било, то и няма възможност."
"Нашето отношение към ГЕРБ е още от първия ден на съставяне на тази коалиция. Ние наричаме ГЕРБ, ние посочваме, че ГЕРБ са виновни, а не националистите. ГЕРБ, защото са най-голямата партия, най-голямото мнозинство, най-голямата парламентарна група. Тяхна е отговорността за това правителство, за съставяне на този кабинет. И от първия ден казваме – ГЕРБ са виновни, ако националистите правят нещо – виновни са ГЕРБ, не националистите само. Така че, нашето отношение е много остро по тези проблеми. За това, че не се правят реформи, за това, че има един куп нарушения и т.н. Онова обаче, за което питате, какво ще бъде отношението ни към законодателния процес, то ще бъде същото. Ние ще подкрепяме всички законопроекти, които отразяват евроатлантическата ни ориентация, абсолютно всички, независимо от това, че ГЕРБ и националистите са на власт. Ние няма да променим нашата политика. ДПС се е борило 30 години България да бъде член на ЕС, да бъде член на НАТО. И когато в парламента влезе законопроект да кажем за европейска директива или европейски норми, които трябва да влизат в българското законодателство, ние ще го подкрепим. Когато в народното събрание влезе законопроект, който иска увеличаване на данъците и промяна на данъчната система такава, каквато ДПС я наложи по време на тройната коалиция, ние ще гласуваме „против” заедно с ГЕРБ. И когато влязат законопроекти или ратификации за подобряване на отбранителните ни способности в рамките на НАТО, за покупка на техника от най-мощния военнопромишлен комплекс в света, щатския, от най-големия партньор в НАТО – Щатите, ние ще подкрепяме тази политика, независимо че я водят ГЕРБ, независимо че не сме съгласни с тях, независимо че участват националисти. И, ако това на някой им изглежда като подкрепа за мнозинството и за ГЕРБ, това си е техен проблем, ние няма да променим нашата политика в това отношение."
Относно предстоящата конференция на ДПС през 2020г зам.-председателят на ПГ на ДПС заяви:
"Под председателството на господин Карадайъ партията преодоля шока от външната намеса в работата на партията и от много сериозния партиен разлом, който Местан с външна подкрепа направи. Партията преодоля, не позволи да бъде разцепена. На европейските и на тези избори си върна електората, който тогава беше отклонен, партийните структури се заздравиха и всичко това е дело на Карадайъ и на екипа му. Ако някой си мисли, че това не е достатъчно Карадайъ да бъде преизбран се лъже много жестоко. Така че, оценката за работата на Карадайъ и на екипа е очевидно повече от отлична. Нещо повече, ние сме единствената партия, която на три поредни избора, различни, национални парламентарни, европейски и местни, има еднакъв резултат от порядъка на 310-320 хиляди гласа. Нито надолу, нито нагоре, това е едно стабилизиране, един добър резултат за ДПС в тези условия, в които страната напускат толкова много хора, включително и избиратели..."
Той бе попитан дали ще се кандидатира за председател, Цонев каза:
"Излишен въпрос, тези времена отдавна за минали за мен, аз нямам такива амбиции. А колкото до политиката на ДПС ние ще продължим да си водим политиката в подкрепа на евроатлантическата ни ориентация, в подкрепа на търсене на национален консенсус за изработване на една програма за ускорено догонващо европейските стандарти икономическо развитие. Програма за реформи, програма за ускорен растеж, растеж от порядъка на 3 процента ще ни остави за много десетилетия на последното място по доходи и стандарт в ЕС. На нас ни трябва програма за 5-6 процентов ръст годишно. За инвестиции от порядъка на 3, 4, 5 милиарда годишно, а не както сега мижавите около 1 милиард и под и над малко, над 1 милиард. Така че, ние това търсим."
Цонев обяви и позицията на ДПС относно избора на главен прокурор:
"Коментар след избора можем да направим, коментар до избора и участие до избора не, защото политическите партии и парламента нямаха участие в този избор. Съдебната система независимата има свой парламент, наречен Висш съдебен съвет... Изборът е факт, това е изборът на професионалистите, на професионалната, прокурорска, следователска и т.н. колегия и на част от съдийската. Смятам, че няма нужда от никакъв коментар, толкова категоричен избор, нека да видим сега резултатите. Колкото до номинацията на Сотир Цацаров ние не сме взели официално решение кого ще подкрепим още, но аз не виждам никакъв проблем да подкрепим блестящ юрист като Сотир Цацаров, с толкова голям стаж в най-висшите постове, като съдия и като прокурор. Аз не виждам никакъв проблем, напротив. Колкото и иронично да подмятате думите и вие, и други анализатори на Хамид Хамид, аз смятам, че... да се обади един, който смята, че Сотир Цацаров не е блестящ юрист...няма такъв."
"Да припомним, че съдът определя присъдите, в много случаи съдът прави друго. Защо изключвате съда от този процес...на нераздаване на присъди...с оправданието, че доказателствата са негодни? Ами, ако съдът е подходил некомпетентно? Изключваме ли го? Ако съдът е подходил избирателно? Ако съдът е подходил корупционно?"
"Оценката на господин Сотир Цацаров не може да бъде давана през издадените присъди, това се опитах да ви обясня. Оценката му може да бъде дадена през повдигнатите обвинения и образуваните производства, защото от там нататък в съда се дават присъдите. Това се опитах да ви кажа. Така че, оценката за Сотир Цацаров като прокурор ще я даде обществото, ние също ще я дадем когато дойде времето. Но, видяхме вече оценката на хора, на които бяха повдигнати обвинения и от Сотир Цацаров и от прокуратурата, въобще като цяло, и от антикорупционната комисия. Такива хора, издатели на медии, насочиха изданията си в духа на свободата на журналистиката и свободата на словото да пропагандират само една теза без плурализъм на тезите, че тези, които им повдигнаха обвинения са вредни. Организираха протести, цели политически партии участваха в тези протести и така нарушиха и Конституцията, и Закона за съдебната власт и още един куп морални норми. Така че, не смятам... Тази тема ще бъде тепърва дискутирана. Впрочем, да ви кажа, на среща в четвъртък с комисаря по правата на човека към Съвета на Европа ние повдигнахме този въпрос: В следващия доклад да бъде отразено каква е оценката на този комисар за поведението на медиите с издатели, които са подсъдими? Искаме да кажат това как се връзва, това не е ли конфликт на интереси на издателите, не е ли отнемане свободата на словото на въпросните издания да работят само в една посока?"
Цялото интервю може да чуете ТУК.
(БНР; 01.12.2019)
