Нужен е каталог за престъпленията, при които да се прилага бързият съд. Ако се приеме предложението на ГЕРБ, обвиняемите по някои нашумели висящи дела пак ще може да се възползват от него
- Г-н Хамид, как ще коментирате предсрочното освобождаване от затвора на Джок Полфрийман, убиеца на българския студент Андрей Монов?
- Съдебни актове по принцип не коментирам, но тъй като този случай има много широк отзвук, ще коментирам реакцията на обществото.
По острата реакция на граждани, медии и близки на жертвата започвам да си мисля, че това освобождаване е провокация към обществото. И явно освен за премахване на съкратеното следствие по някои производства законодателят трябва да се замисли и за промяна в някои от текстовете за предсрочно освобождаване при добро поведение.
- Ще инициирате ли такава промяна?
- Първо трябва внимателно да обсъдим това с колегите и да се консултираме със специалисти. След това да се пристъпи внимателно и към такава промяна, защото няколко подобни случая карат обществото да настръхне.
- Новината се наслагва към другия голям дебат в обществото - за съкратеното производство. Трябва ли то да се премахне?
- Това е въпрос, по който може би всички народни представители имат консенсус. Случиха се редица събития, които налагат съкратеното съдебно следствие да бъде премахнато за някои по-тежки случаи. Аз не мисля, че е предмет на тема и дискусия въобще премахването на съкратеното следствие. То е дало своя принос и резултат. Но прилагането му при много тежки случаи и такива с голям обществен интерес довежда до привилегията извършителите, които са си признали, да получат по-меки присъди, и то с 1/3 по-ниски, отколкото трябва. Тези случаи предизвикаха голямо обществено недоволство. Затова и всички народни представители на заседанието на правната комисия в четвъртък заявиха, че трябва да се върви към ограничаване на прилагането му при определени престъпления - убийство, тежка телесна повреда и т.н. Въпросът обаче вече придобива по-експертно и техническо измерение за това как да бъдат изработени текстовете. Трябва на първо четене всички предложения да бъдат подкрепени,а преди второто четене да бъде създадена работна група, която да включва освен народни представители и експерти от прокуратурата, съда, научни работници и преподаватели в университети по наказателно и наказателнопроцесуално право, за да направим текстове, които биха постигнали желания резултат.
- Трябва ли обаче да се бърза с промените само защото в момента общественият интерес го изисква?
- Общественият интерес трябва да бъде взет под внимание, но не трябва тези текстове да бъдат приети прибързано. Затова казвам, че трябва да присъстват специалисти извън парламента. Наказателното съдопроизводство е много деликатна и специфична материя. Не може прибързано под обществен натиск да се приемат текстовете и след 6 месеца да ги изменяме, както вече сме виждали да се прави.
Така или иначе, трябва да се действа много внимателно. В момента, под натиска на емоцията, никой не си дава сметка, че в огромен брой случаи, където извършителят си е признал вината или определени факти и това е послужило за осъдителна присъда, доказателствата са били на такъв превес, че ако го нямаше неговото признание, може и да бъде оправдан. Тоест, премахвайки възможността той да си признае, не бихме ли подтикнали да се отрича вина и да не бъдат намерени достатъчно доказателства той да бъде осъден. Затова казах, че вместо да изпишем вежди, да не избодем очи, да не нарасне изведнъж броят на оправданите само защото те не си признават. Това също трябва да се прецени. Желателно е съществена тежест по всеки казус да е становището на прокуратурата. Тя може да прецени степента и тежестта на доказателствата, които е събрала, и колко те биха послужили пред съда за една осъдителна присъда, ако липсва признание от страна на извършителя. Трябва да се прецени и възможността, ако бъдат приети тези норми, как биха действали спрямо заварени случаи - дали биха действали от тук занапред, или биха засегнали висящи производства.
- Главният прокурор Сотир Цацаров също повдигна тази тема на дебатите в правната комисия с мотива, че това може да се случи, ако бъдат приети промените, които ГЕРБ предлага в Наказателния кодекс.
- Да. Наказателнопроцесуалният кодекс сам по себе си е процесуален закон. Един от основните принципи е, че нормите, които се изменят, имат непосредствено и пряко действие, т.е. те действат от момента, в който са приети, независимо по какви случаи. Когато обаче се изменя материално-правна норма от Наказателния кодекс, тогава един от основните принципи в наказателното право и наказателноправната теория е, че при настъпването на по-благоприятен закон и заварените случаи имат право да ползват него. Или обратното - ако има едно висящо производство и нормата е изменена, извършителят може да ползва и стария закон, ако той е по-благоприятен. Тук съвсем основателно прокуратурата в лицето на главния прокурор повдигна тази тема, защото тя ще засегне огромен брой производства, които в момента се разследват и още няма осъдителни присъди по тях.
- Ако изпаднем в хипотезата, че предложението на ГЕРБ за промени в HK, а не в НПК, се приеме, до какво може да доведе?
- По много такива нашумели случаи, въпреки че ще бъде изменена нормата и премахнато съкратеното съдебно производство, то ще се използва.
- ДПС ще предложи ли свои промени между първо и второ четене?
- Нашата идея беше да направим широка работна група. Имаме идеи да се изготви каталог на всички състави на престъпления в НК, които изрично да бъдат изброени и посочени в нормата, но ако бъдем убедени от експертите в комисията, бихме предприели и друг подход. Засега имаме намерение да внесем такива предложения.
Така като се изпишат, за тях няма да важи съкратеното следствие, но ще важи за всички други. Т.е. за по-тежките състави на престъпления, квалифицираните деяния, включително тези, по които имаме тежка телесна повреда, блудство или изнасилване, то да не важи.
- Идват местните избори. Какви промени искате да видите в градовете, за какво ще се борят вашите кметове?
- Вече всеки използва едно клише, че местните избори са най-тежки и най-важни. За ДПС всички избори са много важни и се отнасяме сериозно към тях. Разбира се, местните избори носят своя емоционален заряд, защото фигурите, които се избират, са в най-близък и ежедневен контакт с хората, докато в парламента, президентството или Европарламента медиите помагат за този контакт.
По места в кметствата и администрацията тези контакти са преки и непосредствени. Нещо повече - броят на кандидатите е много по-голям и кампанията минава доста по-емоционално.
Поставяме си за цел да разширим нашето присъствие в местната власт. На първо място, за да запазим всички наши общини, където ДПС участва в управлението, и да изберем наши кандидати или да подкрепим други такива в общини, в които досега ДПС не е управлявало. Нашите идеи биха били благоприятни за хората и биха допринесли за по-устойчиво развитие и на по-малките общини наред с големи като София и Пловдив.
- С последното отваряне на Изборния кодекс се въведе и уседналостта от 6 месеца за гласуване на местни избори. Това е тема на ДПС. Ще отворите ли отново дебата?
- Ще продължим да настояваме, защото смятаме, че така уседналостта не е у седнал ост, каквато има по цял свят. Тази у седнал ост лишава български граждани от правото да гласуват. Тя казва къде не може да гласува едно лице, но не казва къде може да гласува. А конституцията дава право на всеки български гражданин да гласува. Тази уседналост не е нормална, както е по цял свят. Преди тази мярка да бъде приета, също имаше уседналост за местните избори. Списъците се затваряха с издаването на указ от държавния глава за насрочване на съответния вид избори. От тази дата течеше уседналостта и дори някое лице да се регистрираше в нова община, трябваше да си гласува в старата. Това е нормалната уседналост и трае около три месеца преди избори и не по-късно от два. Определя кой, къде и кога гласува.
Сегашните текстове са противоконституционни, защото лишават български граждани от правото им на глас. Разбира се, ние не можем да сезираме Конституционния съд, защото нямаме 48 народни представители, но се надяваме, че в следващи издания на Народното събрание ще можем да поставим въпроса на тяхното внимание.
- За тези избори се премахна и машинният вот. Идеята той да се въведе навсякъде и поетапно бе на ДПС, за да няма измами с гласовете. Сега какво?
- Основният елемент бе да премахнем субективния елемент или да го ограничим при отчитане на резултати, защото след всеки вид избори се коментира колко са манипулирани, колко измами, поправки и грешки има. Най-слабото звено на този процес обаче е преброяването и отчитането на резултатите в секционните избирателни комисии. Дори да не е измама, се допускат много грешки. Почти няма непоправен с коректор протокол и изключително субективно с подписи на няколко души от секцията или след спор се преценява кой какво е получил, а след това какво се отчита в районните и общинските избирателни комисии е друг въпрос.
Няколко способа има по света, с които държавите са решили този проблем. Единият е машинното гласуване, което предложихме. Другият е машинно преброяване на хартиеното гласуване, който работи в много големи държави като САЩ и Русия. И третият, които също се ползва, е създаването на преброителни центрове, където по-малък кръг лица броят бюлетините. Тук субективният елемент не се премахва, но се ограничава.
Държавата не положи достатъчно усилия, даже някои крайни мнения бяха, че държавата саботира машинното гласуване. От ДПС видяхме, че тя не е готова да проведе машинни избори с 6 хил. машини тази есен, каквото наше предложение бе прието. Затова решихме да подкрепим идеята на местните избори да няма машинно гласуване, за да можем да направим сериозен дебат за бъдещето му, да внесем достатъчно текстове държавата да си закупи машините, да си определи структурите, които ще ги сертифицират, които ще ги одитират и ще да останат собственост на държавата. Така ще падне един от аргументите на противнипите на машинното гласуване за цената на вота, че е много скъпо. Още на третото или четвъртото гласуване цената ще падне под тази за хартиеното гласуване.
- Но не издиша ли сега този аргумент, че машинното гласуване е много скъпо, след като тези местни избори, за които то беше премахнато, ще са най-скъпите досега?
- Цената се увеличи заради по-голямата сума, която Министерският съвет предостави за организацията и провеждането на тези избори. Това бе правилно решение, защото възнагражденията за членовете на СИК бяха много ниски и хората не искаха да участват в тях, защото освен в деня на изборите те губят следващия и предходния ден. Приветствам това решение. Крайно време беше да се увеличи възнаграждението на тези хора, в чиито ръце е провеждането на нормалния изборен процес. Добро е решението и на ЦИК в София да има три пункта за приемане, а не както на последните, на които всички знаем какво се случи в зала "Арена Армеец".
- ДПС иска да се приеме програма за ускорено догонващо развитие. Готови ли сте с нея?
- Представихме я на евроизборите. Отдавна призоваваме другите партии за консенсус по приоритетите. За наше голямо съжаление, не можем да догоним държави от нашата черга в Източна Европа. Преди 10 г. се говореше как Румъния е назад от нас в икономическо развитие, а сега ни е изпреварила. Този растеж, който имаме, не е достатъчен, за да гоним темпа на развитие на другите държави в Европа. България обаче може и има даденоетите да ускори икономиката си и да осигури по-добър живот на гражданите си.
Трябва да се създаде по-благоприятна среда за привличане на инвестиции. Това ще стане с промени в редица закони, които да облекчат организирането и стартирането на този бизнес. В България времето от намерението да се създаде един бизнес до реализирането му е най-дълго от другите страни в Европа. Макар да имаме ниски данъци и инфраструктура, само това отблъсква определени инвеститори без значение български или чужди.
Другият пакет от законопроекти засяга създаването на конкурентна среда и условия на българските производители спрямо европейските и съседните такива. Знаете и за нашето предложение за безплатни детски градини. То също ще бъде благоприятно за развитието на българската икономика и общество.
- Неотдавна отворихте и дебат и за намаляване на ДДС на хляба и лекарствата. Докъде стигнахте с преговорите с представители на различните браншове?
- Срещнахме се с представители и на Асоциацията на фармацевтите, и на хлебопроизоводителите. При хляба е по-сложно, защото в цената му е включена и друга стока - пшеница, брашно и др. Може би само за определен хляб може да се направи. При лекарствата обаче видяхме как голяма част български граждани ходят да си ги купуват от Румъния, Турция, Гърция, защото се оказва, че един и същ лекарствен продукт, произведен от друга държава, е значително по-евтин само заради ДДС-то. Това поставя българските граждани в неизгодно положение. Тъй като този вид дейност е силно регулирана от държавата, контролът да няма злоупотреби е доста по-лесен. Самият бизнес е силно контролиран и мислим, че промяна може да се реализира бързо и лесно. Това трябва да се обсъди с Министерството на финансите и да видим какъв спад ще имаме в прихода на ДДС.
За съжаление, все още няма нито една политическа сила, която да е приела поканата ни да седнем и да говорим за приоритетите ни. Всеки говори за приоритети, но има различен способ да ги постигне. Докато няма консенсус по тези въпроси, няма как да вървим напред.
(в. "24 часа"; 21.09.2019г.)
